“六一”國(guó)際兒童節(jié)到來(lái)之際，山西高院發(fā)布一批未成年人合法權(quán)益保護(hù)典型案例。此次發(fā)布的案例涉及依法保障未成年人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)等領(lǐng)域，涵蓋家庭教育責(zé)任、校園霸凌、經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所的安全保障義務(wù)等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，傾力護(hù)航未成年人健康成長(zhǎng)。
案例1
組織未成年人在娛樂(lè)場(chǎng)所從事有償陪侍，構(gòu)成刑事犯罪
2022年11月起，某KTV違規(guī)向客人提供有償陪侍服務(wù)。工作人員何某等5人分別招募并管理多名未成年女性在該KTV從事有償陪侍活動(dòng)，同時(shí)報(bào)告該KTV的運(yùn)營(yíng)總經(jīng)理劉某某。6人從有償陪侍費(fèi)用中抽取10%牟利，按照約定比例進(jìn)行分成。2023年7月，在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)集中檢查行動(dòng)中，現(xiàn)場(chǎng)查處該KTV有多名16周歲以上的未成年女性從事有償陪侍服務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某某等人組織多名未成年女性在娛樂(lè)場(chǎng)所從事以營(yíng)利為目的的陪侍活動(dòng)，侵害了未成年女性的身心健康及社會(huì)治安管理秩序，該行為的社會(huì)危害性與組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪中所列舉行為的社會(huì)危害性相當(dāng)，應(yīng)受到刑罰懲處。法院對(duì)劉某某等6人以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，分別判處1年6個(gè)月至10個(gè)月不等的有期徒刑，并處20000元至1000元不等的罰金。
典型意義：本案系一起典型的娛樂(lè)場(chǎng)所組織未成年女性從事有償陪侍的刑事案件。本案中，法院通過(guò)裁判明確，組織未成年人在娛樂(lè)場(chǎng)所從事有償陪侍，損害未成年人的人格尊嚴(yán)和身心健康，屬于“違反治安管理活動(dòng)”的行為，應(yīng)依法以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。本案判決后，人民法院向涉案未成年人的法定監(jiān)護(hù)人發(fā)出《家庭教育責(zé)任告知書》，引導(dǎo)監(jiān)護(hù)人承擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé)和家庭教育的主體責(zé)任。針對(duì)行政管理部門存在的監(jiān)管漏洞，人民法院結(jié)合案件審理情況向具有監(jiān)管職責(zé)的文旅部門、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、公安機(jī)關(guān)制發(fā)司法建議，促推相關(guān)部門出臺(tái)管理制度、完善監(jiān)督手段、開展專項(xiàng)檢查，對(duì)多家經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行排查整改、停業(yè)整頓。
案例2
住宿經(jīng)營(yíng)者接待未成年人入住時(shí)未履行“五必須”義務(wù)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
高某某在某酒店辦理入住，未成年人申某某被朋友叫至該酒店，經(jīng)介紹與高某某相識(shí)。后高某某在該酒店房間內(nèi)強(qiáng)行與申某某發(fā)生性關(guān)系。次日，高某某約申某某見面，將其帶至已辦理入住的另一家酒店，再次強(qiáng)行與申某某發(fā)生性關(guān)系。兩家酒店均知曉申某某未辦理入住手續(xù)進(jìn)入酒店房間的情形，但均未詢問(wèn)申某某監(jiān)護(hù)人的聯(lián)系方式，未核實(shí)申某某與入住人員的身份關(guān)系。公訴機(jī)關(guān)、申某某及其法定代理人提起刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求判令兩家酒店承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩家酒店的經(jīng)營(yíng)者在高某某帶未成年的申某某入住酒店時(shí)，未按法律規(guī)定履行詢問(wèn)義務(wù)，造成未成年人受到傷害的嚴(yán)重后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院依法以強(qiáng)奸罪對(duì)高某某從重處罰，并判決兩家酒店分別賠償申某某5000元。
典型意義：《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第57條規(guī)定：“旅館、賓館、酒店等住宿經(jīng)營(yíng)者接待未成年人入住，或者接待未成年人和成年人共同入住時(shí)，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)父母或者其他監(jiān)護(hù)人的聯(lián)系方式、入住人員的身份關(guān)系等有關(guān)情況；發(fā)現(xiàn)有違法犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，并及時(shí)聯(lián)系未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人?！甭灭^、賓館、酒店的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格履行入住詢問(wèn)、如實(shí)登記、強(qiáng)制報(bào)告等義務(wù)。由于未成年人身體和心智均未發(fā)育成熟，住宿經(jīng)營(yíng)者在接待未成年人入住時(shí)應(yīng)盡到更加嚴(yán)格的登記和管理義務(wù)，即：必須查驗(yàn)身份并登記；必須詢問(wèn)監(jiān)護(hù)人聯(lián)系方式；必須詢問(wèn)同住人員身份；必須加強(qiáng)安全巡查和訪客管理；必須報(bào)告可疑情況。如未履行上述義務(wù)，導(dǎo)致未成年人遭受侵害的，住宿經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例3
綜合考量監(jiān)護(hù)能力與孩子意愿，可依法指定非親屬撫養(yǎng)人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人
2012年，陳某甲與吳某某在北京共同生活期間生育女兒陳某乙，未為其辦理戶籍登記。2013年，王某某經(jīng)家政公司介紹受雇照料陳某乙，次年春節(jié)受陳某甲與吳某某委托，王某某將孩子帶回其山西老家撫養(yǎng)。此后，王某某在老家撫養(yǎng)陳某乙10余年，其間陳某甲、吳某某僅初期向其支付部分工資及生活費(fèi)用，后二人拒不接回陳某乙，也從未進(jìn)行探望。2025年，為解決陳某乙的戶籍、學(xué)籍及升學(xué)問(wèn)題，王某某訴請(qǐng)撤銷陳某甲、吳某某監(jiān)護(hù)資格、指定自己為監(jiān)護(hù)人。檢察機(jī)關(guān)作出支持起訴意見書；民政部門為王某某出具了指定監(jiān)護(hù)人建議，建議王某某作為陳某乙的監(jiān)護(hù)人。法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某甲、吳某某長(zhǎng)期“生而不養(yǎng)”，對(duì)陳某乙的受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)造成嚴(yán)重侵害，且二人無(wú)固定居所與收入，身負(fù)巨額債務(wù)；而王某某經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，與陳某乙感情深厚，陳某乙也表示愿意與王某某繼續(xù)生活。法院依法判決，撤銷陳某甲、吳某某的監(jiān)護(hù)人資格，指定王某某作為陳某乙的監(jiān)護(hù)人。
典型意義：本案系一起由非親屬撫養(yǎng)人成功申請(qǐng)撤銷生父母監(jiān)護(hù)資格的案件。在非親屬實(shí)際撫養(yǎng)人經(jīng)未成年人住所地居委會(huì)、村委會(huì)或者民政部門同意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人后，向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)指定其本人作為監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮其與被監(jiān)護(hù)人已形成的長(zhǎng)期穩(wěn)定撫養(yǎng)關(guān)系，在綜合考量監(jiān)護(hù)能力、情感依賴、未成年人真實(shí)意愿等因素后，可依法指定非親屬實(shí)際撫養(yǎng)人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。本案突破了司法實(shí)踐中由民政部門、村委會(huì)申請(qǐng)撤銷生父母監(jiān)護(hù)權(quán)的慣例，詮釋了民法典規(guī)定的“其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人”的主體外延，確立了“實(shí)質(zhì)監(jiān)護(hù)優(yōu)于形式血緣”的裁判規(guī)則，傳遞了“監(jiān)護(hù)權(quán)的本質(zhì)是義務(wù)”的鮮明導(dǎo)向。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)，是不容懈怠、不可放棄的法定義務(wù)。
案例4
學(xué)生因交通事故休學(xué)產(chǎn)生的合理補(bǔ)課費(fèi)用，應(yīng)予以賠償
賈某系初中二年級(jí)學(xué)生，任某駕駛小型汽車轉(zhuǎn)彎時(shí)與賈某相撞，致賈某受傷并休學(xué)治療。交警部門認(rèn)定任某負(fù)全部責(zé)任，賈某無(wú)責(zé)任。任某駕駛的小型轎車在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)以及醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，涉案車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。賈某將任某、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司訴至人民法院，要求賠償各項(xiàng)損失，其中含補(bǔ)課費(fèi)22980元。庭審中，雙方就醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等并無(wú)爭(zhēng)議，但就補(bǔ)課費(fèi)未能達(dá)成一致意見。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，也不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。賈某支出的補(bǔ)課費(fèi)應(yīng)由直接侵權(quán)人任某予以賠償。賈某作為處于義務(wù)教育階段的學(xué)生，主要任務(wù)即接受學(xué)校教育，其因交通事故休學(xué)，采取補(bǔ)課措施是恢復(fù)受教育狀態(tài)的合理且必要的補(bǔ)救方式，由此支出的合理補(bǔ)課費(fèi)用與任某的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，應(yīng)納入損害賠償范圍。結(jié)合輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)及人員資質(zhì)資格、補(bǔ)課必要性、收費(fèi)合理性等因素，法院依法判決，任某賠償賈某休學(xué)造成的合理補(bǔ)課費(fèi)用10000元，其余各項(xiàng)損失由保險(xiǎn)公司賠償。
典型意義：在校學(xué)生遭受交通事故，導(dǎo)致無(wú)法正常到校接受教育，適當(dāng)?shù)恼n外補(bǔ)習(xí)符合客觀實(shí)際，由此產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)損失的范疇。本案中，人民法院結(jié)合本地義務(wù)教育階段校外培訓(xùn)上限基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，綜合考量未成年人所在學(xué)校的課程設(shè)置情況、休學(xué)時(shí)長(zhǎng)、補(bǔ)習(xí)必要性、課時(shí)總量及校外補(bǔ)習(xí)市場(chǎng)收費(fèi)水平等因素，酌情認(rèn)定補(bǔ)課費(fèi)用的合理數(shù)額，有利于未成年人維持學(xué)業(yè)的連貫性和穩(wěn)定性，有利于最大限度地保護(hù)未成年人的受教育權(quán)。
案例5
隱形校園霸凌，加害者需賠禮道歉并承擔(dān)賠償責(zé)任
程某與馮某、姜某等3名未成年人系某中專學(xué)校學(xué)生。軍訓(xùn)期間，3人發(fā)生不愉快后，馮某、姜某對(duì)程某實(shí)施排擠、言語(yǔ)嘲諷等行為，使程某在宿舍內(nèi)陷入孤立的社交環(huán)境。程某及其監(jiān)護(hù)人曾向班主任反映馮某、姜某的行為，班主任對(duì)兩人進(jìn)行了教育。兩人心生不滿，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻對(duì)程某進(jìn)行侮辱謾罵。程某的監(jiān)護(hù)人將此事告知學(xué)校，學(xué)校依規(guī)對(duì)兩人作出處分。程某就醫(yī)后被診斷為焦慮抑郁，申請(qǐng)退學(xué)。其后，程某向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令馮某、姜某賠償損失，并公開賠禮道歉。法院經(jīng)審理認(rèn)為，馮某、姜某的言語(yǔ)辱罵及貶低行為，對(duì)程某的心理健康造成傷害，應(yīng)認(rèn)定兩人的行為與程某的焦慮抑郁存在因果關(guān)系，兩人需承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。案發(fā)時(shí)，馮某、姜某系限制民事行為能力人，兩人的法定代理人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。人民法院依法判決，馮某、姜某的監(jiān)護(hù)人共同向程某賠償損失，馮某、姜某向程某進(jìn)行書面賠禮道歉，賠禮道歉內(nèi)容需張貼于學(xué)校公告欄內(nèi)。本案判決后，人民法院向馮某、姜某的監(jiān)護(hù)人發(fā)出《家庭教育責(zé)任告知書》，明確其作為家庭教育第一責(zé)任人，負(fù)有教育管理未成年人的職責(zé)。馮某、姜某分別向程某出具道歉書，就自身行為造成的傷害表達(dá)了歉意。
典型意義：本案系典型的隱形學(xué)生欺凌糾紛。隱形學(xué)生欺凌一般是指，一方蓄意或惡意通過(guò)非肢體手段實(shí)施欺壓、侮辱，造成另一方精神損害的行為，如社交孤立、語(yǔ)言嘲諷、關(guān)系操控等。隱形欺凌會(huì)持續(xù)侵蝕未成年人心理健康，影響未成年人學(xué)業(yè)與成長(zhǎng)，構(gòu)成侵權(quán)行為，加害者及其監(jiān)護(hù)人需依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案提醒廣大青少年在與人交往時(shí)，應(yīng)樹立人際邊界意識(shí)與友善相處觀念，同學(xué)間遇瑣事糾紛應(yīng)理性溝通、包容理解，堅(jiān)決杜絕刻意孤立、言語(yǔ)攻擊等不當(dāng)行為。家長(zhǎng)需重視孩子的心理健康與行為品行，主動(dòng)引導(dǎo)孩子樹立正確是非觀，發(fā)現(xiàn)孩子實(shí)施或遭受霸凌時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間介入處理，切勿忽視隱形欺凌行為的潛在危害。學(xué)校要隨時(shí)關(guān)注學(xué)生動(dòng)態(tài)，高度重視學(xué)生間的隱形欺凌問(wèn)題，對(duì)于受害學(xué)生應(yīng)立刻開展救助，對(duì)于加害者應(yīng)當(dāng)在教育挽救的原則內(nèi)適當(dāng)處罰，切實(shí)營(yíng)造文明友善、安全和諧的校園育人環(huán)境。
案例6
“判后幫教+家庭賦能”，破解罪錯(cuò)未成年人家庭教育難題
段某某、呂某某、劉某某均系未成年人，輟學(xué)后無(wú)業(yè)，曾因盜竊被多地公安機(jī)關(guān)處罰。之后，3人結(jié)伙多次實(shí)施盜竊，共計(jì)作案15起，涉案金額達(dá)7萬(wàn)余元。3人父母常年不在身邊，均存在監(jiān)護(hù)人不履行或不完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形。法院經(jīng)審理認(rèn)定，3人的行為均已構(gòu)成盜竊罪，系共同犯罪，依法對(duì)3人分別判處3年至11個(gè)月不等的有期徒刑，并處5000元至2000元不等的罰金。法院在宣判的同時(shí)，分別向他們的監(jiān)護(hù)人送達(dá)《家庭教育指導(dǎo)令》，明確指出監(jiān)護(hù)人在家庭教育中存在的具體問(wèn)題，并責(zé)令其定期與管教民警進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，加強(qiáng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的全方位教育。同時(shí)寄送《法官寄語(yǔ)》，希望三人能認(rèn)真接受改造，重拾生活信心。
此外，建立跟蹤指導(dǎo)機(jī)制，法院建立檔案，記錄罪錯(cuò)未成年人接受教育學(xué)習(xí)的情況，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)管理；對(duì)于已釋放的未成年人，指派司法社工定期家訪，了解《家庭教育指導(dǎo)令》執(zhí)行情況；對(duì)于刑期未滿的未成年人，其近親屬可通過(guò)當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻會(huì)見，保障定期聯(lián)絡(luò)。建立回訪與評(píng)估機(jī)制，判決生效后，人民法院每季度對(duì)3個(gè)家庭進(jìn)行一次回訪，評(píng)估《家庭教育指導(dǎo)令》的執(zhí)行效果和未成年人的成長(zhǎng)變化，及時(shí)調(diào)整指導(dǎo)策略，確保干預(yù)的持續(xù)性和有效性。
典型意義：本案是一起未成年人共同犯罪案件，反映出家庭教育缺失對(duì)于未成年人成長(zhǎng)的負(fù)面影響。法院積極適用《家庭教育促進(jìn)法》，落實(shí)“最有利于未成年人”原則，將司法審判與家庭教育指導(dǎo)深度融合，通過(guò)發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》并建立配套長(zhǎng)效跟蹤機(jī)制，構(gòu)建了“判后幫教+家庭賦能”的未成年人保護(hù)模式，促推解決罪錯(cuò)未成年人的家庭教育問(wèn)題，形成了司法保護(hù)、家庭保護(hù)合力，為同類案件的處理提供了可復(fù)制、可借鑒的經(jīng)驗(yàn)做法。
山西晚報(bào)·山河+記者 楊晶
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
